让女性工作不是什么新闻，早在大萧条时女性就已经开始通过工作贴补家用。
只不过从那时，到现在，女性主要的工作还是兼职或者从事一些轻体力劳动，像是手工业或和纺织有关系的工作。
没有什么女性愿意去从事重体力工作，女权运动方面也不提倡这么做。
他们会讨论女性在经济独立方面的要求，不过讨论的核心都是那些体面的工作, 像是文字工作者，或者秘书。
社会始终在给女性们灌输一种“新女性”的价值观，在广告中，电视剧或者电影中，所谓的“新女性”和“独立女性”往往形象都是固化的。
她们穿着时尚或者干练的衣服，出入大型的办公楼，有自己独立的办公室, 总是一副女强人的样子。
似乎只有做到这一点才是独立的新女性。
价值观的灌输是很可怕的，这或许也是为什么近年来大企业的性支配文化愈发泛滥的原因！
在布佩恩的金融街上随便找一间公司, 里面总会有一些这样的女性。
她们穿着高档的衣服，出入大型办公楼，总是表现出一副知性的模样。
她们似乎并不繁忙，每个人都显得有一种特别的雍容和娴静。
有时候还会出现在公司附近的咖啡馆里，点一杯咖啡，要一份点心，然后专注的看杂志，看报······
书友们个个都是人才！快来「起%点 读 书」一起讨论吧
让女性工作不是什么新闻, 早在大萧条时女性就已经开始通过工作贴补家用。
只不过从那时，到现在，女性主要的工作还是兼职或者从事一些轻体力劳动，像是手工业或和纺织有关系的工作。
没有什么女性愿意去从事重体力工作，女权运动方面也不提倡这么做。
他们会讨论女性在经济独立方面的要求, 不过讨论的核心都是那些体面的工作，像是文字工作者，或者秘书。
社会始终在给女性们灌输一种“新女性”的价值观, 在广告中，电视剧或者电影中, 所谓的“新女性”和“独立女性”往往形象都是固化的。
她们穿着时尚或者干练的衣服，出入大型的办公楼，有自己独立的办公室，总是一副女强人的样子。
似乎只有做到这一点才是独立的新女性。
价值观的灌输是很可怕的，这或许也是为什么近年来大企业的性支配文化愈发泛滥的原因！
在布佩恩的金融街上随便找一间公司，里面总会有一些这样的女性。
她们穿着高档的衣服，出入大型办公楼，总是表现出一副知性的模样。
她们似乎并不繁忙，每个人都显得有一种特别的雍容和娴静。
有时候还会出现在公司附近的咖啡馆里，点一杯咖啡，要一份点心，然后专注的看杂志，看报让女性工作不是什么新闻，早在大萧条时女性就已经开始通过工作贴补家用。
只不过从那时，到现在，女性主要的工作还是兼职或者从事一些轻体力劳动，像是手工业或和纺织有关系的工作。
没有什么女性愿意去从事重体力工作, 女权运动方面也不提倡这么做。
他们会讨论女性在经济独立方面的要求，不过讨论的核心都是那些体面的工作，像是文字工作者，或者秘书。
社会始终在给女性们灌输一种“新女性”的价值观，在广告中，电视剧或者电影中，所谓的“新女性”和“独立女性”往往形象都是固化的。
她们穿着时尚或者干练的衣服，出入大型的办公楼，有自己独立的办公室，总是一副女强人的样子。
似乎只有做到这一点才是独立的新女性。
价值观的灌输是很可怕的，这或许也是为什么近年来大企业的性支配文化愈发泛滥的原因！
在布佩恩的金融街上随便找一间公司，里面总会有一些这样的女性。
她们穿着高档的衣服，出入大型办公楼，总是表现出一副知性的模样。
她们似乎并不繁忙，每个人都显得有一种特别的雍容和娴静。
有时候还会出现在公司附近的咖啡馆里，点一杯咖啡，要一份点心，然后专注的看杂志，看报让女性工作不是什么新闻，早在大萧条时女性就已经开始通过工作贴补家用。
只不过从那时，到现在，女性主要的工作还是兼职或者从事一些轻体力劳动，像是手工业或和纺织有关系的工作。
没有什么女性愿意去从事重体力工作，女权运动方面也不提倡这么做。
他们会讨论女性在经济独立方面的要求，不过讨论的核心都是那些体面的工作，像是文字工作者，或者秘书。
社会始终在给女性们灌输一种“新女性”的价值观，在广告中，电视剧或者电影中，所谓的“新女性”和“独立女性”往往形象都是固化的。
她们穿着时尚或者干练的衣服，出入大型的办公楼，有自己独立的办公室，总是一副女强人的样子